Než NEbudete s idioty věšet tibetské vlajky…

Hoaxy se na sítích vrací jako bumerangy. Zvlášť, když je tu opět příležitost. Ta se pro poplašnou zprávu o Tibetu vyskytla opět s říjnovou návštěvou dalajlámy. Hoax s expresivním titulkem „Než budete s idioty věšet tibetské vlajky…“ opět začal hojně kolovat po internetu nehledě na minulá vyvrácení. Proto je potřebné jeho fact-checking připomenout.

tibet

1. Faul: manipulování historie

V úvodu textu se dovídáme následující: „Západ velmi snadno zapomněl, že téměř tisíc let do roku 1959 byl Tibet součástí Číny…“ Tvrzení je obecně považováno za konstrukt propagandy Čínské lidové republiky (ČLR). Podle tibetologa a sinologa Martina Slobodníka je historie společných vztahů komplikovanější. „Väčšina autorov sa zhoduje na tom, že od konca 18. storočia sa Tibet stal vazalom – nie však provinciou – Číny. V priebehu 19. storočia sa vplyv dynastie Čching v Tibete oslaboval a po založení Čínskej republiky v roku 1912 bol Centrálny Tibet de facto – no nie de iure – nezávislý až do prelomu rokov 1950–1951,“ napsal na webových stránkách neziskové organizace Tibetská asociácia
A pokračuje se v podobném duchu: „Stručně řečeno, ani v roce 1959 Čína zvláštní potřebu ,okupace‘ neměla. Potřeba přišla až ve chvíli, kdy si USA uvědomily, že raketa středního doletu umístěná na vrcholku hory vysoké 4 – 5 tisíc metrů nad úrovní moře se mění na raketu doletu velmi dlouhého…A tak jakmile došlo k tomuto objevu, vypuklo v Tibetu povstání proti centrální vládě.“ Okupace začala už v říjnu 1950, jak uvádí, např. uznávaný britský magazín History Today. V květnu 1951 byla podepsána Sedmnáctibodová dohoda, jejíž součástí byla také autonomie Tibetu v rámci ČLR. S reformami zaváděnými Číňany Tibeťané nesouhlasili, následovala povstání. Ta vyvrcholila 10. března 1959 Tibetským národním povstáním, které bylo krvavě potlačeno.
Dále se neznámý autor textu ptá, proč se Tibeťané nebránili. „Tibeťania kládli vojenský odpor proti čínskej invázii v októbri 1950 v Čhamde, východnom Tibete, ale realisticky zvážili, že proti oveľa početnejšej čínskej armáde by to bol vopred stratený boj,“ kontruje Slobodník.
A také jej zajímá: „Proč se po věky stavěná mohutná opevnění téměř nebránila Lidové osvobozenecké armádě Číny, mírně řečeno, slabě vyzbrojené a velmi hladové?“ Žádná mohutná opevnění podle Slobodníka v Tibetu budovaná nebyla a dodává: „A tá ,slabo vyzbrojená a veľmi hladná‘ čínska armáda v rovnakom čase na Kórejskom polostrove dokázala zatlačiť americké vojská z čínsko-kórejských hraníc na juh až na 38. rovnoběžku.“

2. Faul: zjednodušování historie

Nakonec si autor odpoví sám. Tibeťané svou zemi a vládu bránit nechtěli, protože Číňané pro ně představovali osvobození od tyranského a otrockého režimu. „Otrok je v kontexte tradičného Tibetu neadekvátny termín, o nevoľníkoch možno hovoriť, ale okrem nich tu bola kategória thälpa, väčšina obyvateľstva v tradičnom Tibete patrila do tejto skupiny, čo však neboli nevoľníci a už vôbec nie otroci. Navyše tie väzby závislosti medzi roľníkmi a ich pánmi mali iný charakter v Centrálnom Tibete a iný v Amde a v Khame, severovýchodnej a východnej periférii Tibetskej náhornej plošiny,“ vysvětluje Slobodník.
Dále hoax tvrdí, že otroci byli trestáni sekáním rukou a jiných částí těla a z těch si pak lámové vyráběli talismany. Nic takového ale odborná literatura nedokládá.

3. Faul: nadsazená čísla

Podle hoaxu bylo v milionovém Tibetu 200 tisíc mnichů, podle odborníků 100 až 120 tisíc. Pět až šest (nikoli všechny, jak tvrdí hoax) klášterů mělo vojenský oddíl, který sloužil primárně pro jeho obranu.

4. Faul: revizionismus

V tuto chvíli hoax dochází k velkému odhalení: Tibeťané zemi nebránili, protože ji nepovažovali za svou, ale za majetek lámů. „Identifikácia Tibeťanov s Tibetom je doteraz veľmi silná, vrátane identifikácie s tibetským buddhizmom, najdôležitejšou súčasťou ich etnickej identity. Mnísi majú v Tibete dodnes rešpekt väčšiny obyvateľov, vysoký spoločenský status,“ oponuje Slobodník.

5. Faul: děšení brutalitou

A ještě pár děsivých historek o daních z uší a popravách. Nic takového nelze nikde dohledat a tibetolog a sinolog Slobodník o žádné popravě ve 20. století neví. Co se týká nehumánních trestů, jejich existenci potvrzuje s tím, že např. 13. dalajláma v letech 1913 až 1933 některé z nich zrušil. Už na začátku 20. století zakázal trest smrti, který je naopak uplatňován v dnešní Číně. Stejně tak obětování dětských lámů do základů klášterů je podle odborníků lež a jedná se o tradiční prvek čínské propagandy. Tato tvrzení jsou doplněná o černobílé fotografie, na kterých září copyright státní čínské tiskové agentury Xinhua, kterou nelze k výše i níže zmíněným skutečnostem považovat za věrohodný zdroj.

6. Faul: neexistující citát

Dále hoax tvrdí, že cituje jednoho z předních amerických tibetologů Melvyna Goldsteina, konkrétně jeho knihu „The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama (University of California Press, 1995). Tento citát kromě toho, že je nesmyslný, se v knize nenalézá.

7. Faul: citování knihy přítelkyně Maa

Hoax cituje americkou novinářku Annu Louise Strong jako nezávislý zdroj. Bez připomínky, že se jednalo o spolupracovnici komunistického režimu, která žila dvacet let v Číně, a byla blízkou přítelkyní vůdce Maa.

8. Faul: svévolný teologický výklad

Hoax dále uvádí, že dalajláma se prohlašuje za hlavu všech buddhistů a přitom je jen hlavou lámů. Dalajlama nikdy netvrdil, že je hlavou všetkých buddhistov, nie je dokonca ani hlavou všetkých „lamaistov“, ale len jednej školy tibetského buddhizmu, školy Gelugpa, už dve-tri storočia najvplyvnejšej v Tibete a aj v Mongolsku, uvádí na pravou míru Slobodník.

9. Faul: dalajláma chce zpět středověk

V závěru už se jen dovíme, že Dalajláma chce opět nastolit tyto výše zmiňované poměry. „To nie je pravda, samozrejme, návrat toho, čo bolo, nepožaduje nikto, aj v tibetskej spoločnosti si mnohí v polovici 20. storočia uvedomovali, že zmeny sú nevyhnutné, vrátane dalajlamu; niektorí preto aj podporovali Čínu, lebo si mysleli, že komunistická revolúcia prinesie pozitívnu zmenu, neskôr – počas Kultúrnej revolúcie – na to viacerí doplatili životom, napríklad Šerab Gjamccho; iní ,iba‘ dlhoročným väzením, napr. 10. pančhenlama,“ uzavírá tibetolog Slobodník.

10. Faul: namísto autora neexistující zdroj

Pod textem je namísto autora odkaz na Gloria.TV po prokliknutí se načte tento obrázek:

faul-10